Bienvenue à la TechCrunch Exchange, une newsletter hebdomadaire sur les startups et les marchés. Il est inspiré de la chronique quotidienne TechCrunch + d’où il tire son nom. Vous le voulez dans votre boîte de réception tous les samedis ? Inscrivez-vous ici.
Il existe un paradoxe en ce qui concerne les investisseurs particuliers : de nombreuses transactions liées aux startups sont hors de leur portée (en partie pour leur propre bien). Pourtant, les laïcs sont également devenus la cible de nouveaux programmes espérant attirer leurs paris et leurs économies. Les investisseurs non professionnels assument-ils plus de risques qu’ils ne le devraient ? Explorons. — Anne
Opium pour les masses
Je ne suis en aucun cas un spécialiste de la bourse. Mais en écrivant sur les startups du cannabis et des psychédéliques pour TechCrunch ces derniers temps, j’ai découvert que certaines jeunes entreprises de ces marchés verticaux sont cotées sur des marchés commerciaux dont je n’avais jamais entendu parler. Je veux dire, j’avais entendu parler de « feuilles roses » – dans « Le loup de Wall Street ». Je ne pensais tout simplement pas que les titres en vente libre étaient quelque chose que les startups utiliseraient jamais. On dirait que le fait d’avoir besoin d’argent pour se droguer rend créatif !
TechCrunch + organise une vente pour le Jour de l’Indépendance ! Économisez 50 % sur un abonnement annuel ici. (Plus d’informations sur TechCrunch+ ici si vous en avez besoin !)
Je n’ai rien contre l’innovation, même lorsqu’il s’agit de lever des fonds. Mais le fait que les sociétés de cannabis cotées en bourse – dont beaucoup sont devenues publiques avec des revenus naissants rappelant davantage les mesures de démarrage que les résultats des sociétés matures – ont vu leur capitalisation boursière s’effondrer n’est probablement pas une coïncidence. Et quand on considère la période de battage médiatique entourant leurs débuts publics, il est difficile de ne pas se demander combien de commerçants de détail ont été brûlés.
Nous ne discutons pas seulement des échanges les plus obscurs non plus. Les sociétés de cannabis cotées au Nasdaq, comme Akanda et Tilray, ont également vu leur valeur chuter.
Ma perception que nous voyons une nouvelle génération d’entreprises, celles qui se concentrent sur les psychédéliques, suivre les traces des entreprises de cannabis est pas une simple spéculation. « Il y a une précipitation injustifiée des fondateurs pour inscrire leurs sociétés de cannabis et de psychédéliques en bourse », VC Bek Mouslimov m’a dit.
Muslimov est associé cofondateur d’une société d’investissement spécialisée Tunnel feuillu, et il voit un danger dans les annonces précipitées. « Dans cette poursuite, les fondateurs et les équipes de direction contournent les marchés de financement privés qui se composent d’investisseurs professionnels et diligents tels que les VC ou les fonds de capital de croissance », m’a-t-il dit dans un e-mail.
Le problème ici n’est pas que les investisseurs privés perdent des opportunités juteuses. Le problème est qu’ils auraient refusé d’investir en premier lieu. Non pas parce qu’ils n’investissent pas dans le cannabis – peu le font. Mais Leafy Tunnel en fait partie, ce qui signifie que son point de vue ici compte.
Ce à quoi Muslimov s’oppose, c’est de voir des sociétés de cannabis et de substances psychédéliques entrer en bourse alors qu’elles n’auraient pas satisfait aux critères des investisseurs en capital-risque pour être financées. « Malheureusement, cela peut conduire à une situation où des entreprises avec des fondamentaux commerciaux médiocres et un niveau de maturité insuffisant sont cotées, ce qui leur permet de puiser dans les fonds des investisseurs particuliers. »
