Points clés à retenir
- Les sociétés de covoiturage s'appuient généralement sur des vérifications d'antécédents basées sur le nom plutôt que sur des contrôles complets du FBI basés sur les empreintes digitales.
- De nombreuses vérifications d’antécédents commerciaux portent uniquement sur les casiers judiciaires des sept dernières années, omettant potentiellement des infractions plus anciennes mais graves.
- Les systèmes de contrôle basés sur le nom et le SSN sont nettement moins précis que les méthodes de vérification biométrique des empreintes digitales.
- Les affaires de responsabilité des entreprises dépendent souvent de la question de savoir si une entreprise de covoiturage s'est engagée dans une embauche négligente en utilisant des processus de vérification inadéquats.
- Jusqu'à ce que des normes biométriques plus strictes soient adoptées, les défenseurs de la sécurité affirment que les passagers restent exposés à des risques évitables.
L’essor rapide de la gig economy a complètement transformé la mobilité urbaine. Les applications de covoiturage ont dépassé les services de taxi traditionnels en offrant une commodité sans friction basée sur des applications et des prix plus bas. Cependant, cette perturbation massive du secteur du transport a été obtenue en classant les chauffeurs comme des entrepreneurs indépendants plutôt que comme des employés, ce qui a conduit à une approche fondamentalement différente – et souvent moins rigoureuse – de la vérification des chauffeurs.
Alors que les cas très médiatisés d’agressions et de conduite imprudente perpétrées par des travailleurs à la demande continuent de faire la une des journaux, les défenseurs de la sécurité et les professionnels du droit mettent en lumière les failles systémiques de la vérification des antécédents du covoiturage.
La limitation de sept ans
Lorsqu'un consommateur monte dans un taxi traditionnel et fortement réglementé, le conducteur est généralement soumis à une vérification complète de ses antécédents, basée sur ses empreintes digitales, via une base de données du FBI. Cette vérification biométrique permet d'extraire l'intégralité des antécédents criminels d'un individu, quel que soit le lieu où le crime a eu lieu ou le nom utilisé. En revanche, les principales plateformes de covoiturage s'appuient presque exclusivement sur des sociétés tierces de vérification des antécédents commerciaux qui utilisent les traces du nom et du numéro de sécurité sociale (SSN).
Pour accélérer le processus d'embauche et économiser sur les coûts, ces contrôles commerciaux limitent souvent leur portée de recherche aux sept dernières années. Cela crée une énorme faille. Si un candidat a été reconnu coupable d'un crime violent il y a huit ans dans un autre État, il y a de fortes chances que la vérification des antécédents commerciaux ne remonte tout simplement pas assez loin pour le constater.
Le jeu des noms et la vérification biométrique
Un autre défaut critique du modèle de sélection commerciale est le fait qu'il s'appuie sur l'honnêteté du demandeur. Les vérifications nominatives recherchent uniquement le nom et la date de naissance spécifiques fournis par le demandeur. Si un conducteur potentiel a des antécédents criminels sous un pseudonyme ou modifie légèrement ses informations personnelles sur l’application, l’algorithme peut renvoyer un résultat « propre ».
Les experts en justice pénale estiment que les vérifications des antécédents basées sur les empreintes digitales sont précises à plus de 99 % pour relier une personne à ses antécédents criminels. Les contrôles nominatifs oscillent entre 60 et 70 % de précision. Malgré cela, les entreprises technologiques de covoiturage ont fait pression de manière agressive contre la prise d’empreintes digitales obligatoire, arguant qu’il s’agit d’un fardeau inutile qui ralentit leur processus de recrutement de chauffeurs.
Responsabilité des entreprises et embauche négligente
Lorsque ces lacunes en matière de vérification entraînent la blessure ou l’agression d’un passager, la bataille juridique passe d’une simple réclamation pour accident de voiture à une poursuite complexe en responsabilité d’entreprise. Les plaignants soutiennent qu’en choisissant la vitesse et le volume plutôt que la sécurité, la société de covoiturage s’est livrée à une « embauche négligente ». Tenir les grandes plateformes technologiques responsables des actions de leurs sous-traitants indépendants nécessite de naviguer dans des accords d'utilisation denses et des clauses d'arbitrage d'entreprise. Les victimes doivent s'appuyer sur un conseiller juridique spécialisé.
Les entreprises expérimentées en matière de responsabilité d'entreprise, telles que Shindler & Shindler, savent comment assigner à comparaître les rapports de vérification des antécédents spécifiques pour prouver que l'entreprise a ignoré les signaux d'alarme ou utilisé des protocoles de vérification de qualité inférieure.
Conclusion
La commodité d’un trajet sur smartphone ne devrait pas se faire au détriment de la sécurité publique de base. Jusqu’à ce que l’économie des petits boulots soit obligée d’adopter les mêmes normes rigoureuses de contrôle biométrique que l’industrie du transport traditionnelle, les passagers resteront exposés aux angles morts d’une vérification d’antécédents purement algorithmique.
FAQ
En quoi la vérification des antécédents du covoiturage diffère-t-elle des vérifications traditionnelles des taxis ?
Les chauffeurs de taxi traditionnels sont souvent soumis à des vérifications d'antécédents du FBI basées sur les empreintes digitales, qui examinent l'ensemble des antécédents criminels. Les plateformes de covoiturage utilisent généralement des contrôles nominatifs tiers qui peuvent ne pas être aussi complets.
Quelle est la limite de sept ans pour la vérification des antécédents ?
Certaines sociétés commerciales de filtrage limitent les recherches sur les antécédents criminels aux sept dernières années. Cela signifie que les condamnations plus anciennes, même les crimes graves, peuvent ne pas apparaître dans le rapport.
Pourquoi les contrôles basés sur les empreintes digitales sont-ils considérés comme plus précis ?
Les contrôles d'empreintes digitales relient les données biométriques directement au casier judiciaire complet d'un individu dans toutes les juridictions. Les systèmes basés sur le nom peuvent manquer des enregistrements liés à des pseudonymes ou à des informations personnelles légèrement modifiées.
Qu’est-ce qu’une embauche négligente dans le contexte des entreprises de covoiturage ?
L'embauche négligente se produit lorsqu'une entreprise ne prend pas le soin raisonnable de sélectionner les individus avant de les autoriser à fournir des services. Dans les cas de covoiturage, les plaignants peuvent faire valoir que l’entreprise a donné la priorité à la rapidité plutôt qu’à la sécurité dans son processus de vérification.
Les passagers peuvent-ils intenter une action en justice s'ils sont blessés par un chauffeur de covoiturage ?
Oui, les passagers blessés peuvent intenter une action en justice non seulement contre le conducteur, mais également contre l'entreprise, en vertu des théories de la responsabilité des entreprises. Ces cas nécessitent souvent un conseiller juridique spécialisé pour contester les clauses d’arbitrage et examiner les pratiques de vérification des antécédents.
