La semaine dernière, OpenAI a lancé son produit de recherche très attendu, ChatGPT Search, pour affronter Google. L’industrie se prépare à ce moment depuis des mois, ce qui a incité Google à injecter des réponses générées par l’IA dans son produit principal plus tôt cette année, produisant ainsi des hallucinations embarrassantes. Cet incident a amené de nombreuses personnes à croire que le moteur de recherche d'OpenAI serait véritablement un « tueur de Google ».
Mais après avoir utilisé ChatGPT Search comme moteur de recherche par défaut (vous pouvez également le faire avec l'extension OpenAI) pendant environ une journée, je suis rapidement revenu à Google. Le produit de recherche d'OpenAI était impressionnant à certains égards et offrait un aperçu de ce à quoi pourrait ressembler un jour une interface de recherche IA. Mais pour l’instant, il est encore trop peu pratique pour l’utiliser comme chauffeur quotidien.
ChatGPT Search était parfois utile pour faire apparaître des réponses en temps réel à des questions que j'aurais autrement dû parcourir de nombreuses publicités et articles optimisés pour le référencement pour les trouver. En fin de compte, il présente des réponses concises dans un format agréable : vous obtenez des liens vers les sources d'informations sur le côté droit, avec des titres et un court extrait qui confirme que le texte généré par l'IA que vous venez de lire est correct.
Cependant, cela semblait souvent peu pratique pour un usage quotidien.
Dans sa forme actuelle, ChatGPT Search n'est pas fiable pour ce que les gens utilisent le plus Google : des requêtes de navigation courtes. Les requêtes de moins de quatre mots représentent la majeure partie des recherches sur Google ; ce ne sont souvent que quelques mots-clés qui vous amènent à la bonne page Web. C'est le genre de recherches que la plupart des gens ont à peine conscience qu'ils effectuent toute la journée, et c'est ce que Google a tendance à très bien faire.
Je parle du « score Celtics », des « chaussettes en coton », des « heures d'ouverture de la bibliothèque », de la « météo à San Francisco », des « cafés près de chez moi » et d'autres requêtes qui font de Google la porte d'accès à Internet pour des milliards de personnes.
Mon test avec ChatGPT Search a parfois été assez frustrant, et cela m'a fait prendre conscience du nombre de recherches par mots clés que j'effectue par jour. Je ne parvenais pas à trouver des informations de manière fiable à l'aide de requêtes courtes et, pour la première fois depuis des années, j'avais vraiment envie de la recherche Google.
Ne vous méprenez pas, la qualité de Google a diminué au cours de la dernière décennie, en grande partie parce qu'elle a été inondée de publicités et de référencement. Pourtant, j'ai continué à ouvrir Google dans une fenêtre séparée pendant mon test, car ChatGPT Search ne pouvait pas me fournir une réponse ou une page Web correcte.
Qui gagnerait : la recherche ChatGPT ou les requêtes courtes ?
J'ai tapé « Nuggets score » pour vérifier comment se déroulait un match NBA en direct entre les Denver Nuggets et les Minnesota Timberwolves. ChatGPT m'a dit que les Nuggets gagnaient même s'ils perdaient en réalité, et a montré un score des Timberwolves 10 points inférieur à ce qu'il était réellement, selon un résultat Google au même moment.
Une autre fois, j’ai essayé « les bénéfices d’aujourd’hui » pour vérifier les sociétés publiant des résultats trimestriels susceptibles d’affecter les cours des actions vendredi. ChatGPT m'a dit qu'Apple et Amazon publiaient leurs résultats vendredi, même si les deux sociétés l'avaient déjà publié un jour plus tôt. En d’autres termes, il hallucinait et inventait des informations.
Dans un autre test, j'ai tapé le nom d'un responsable technique pour trouver ses coordonnées. ChatGPT m'a montré un résumé du profil Facebook de la personne et a halluciné un lien vers sa page LinkedIn, ce qui a produit un message d'erreur lorsque je cliquais dessus.
Une autre fois, j’ai tapé « jean baggy », dans l’espoir de faire du shopping. ChatGPT Search m'a décrit en premier lieu ce qu'étaient les jeans baggy (une définition dont je n'avais pas besoin) et m'a recommandé d'aller sur Amazon.com pour en acheter une belle paire.
Je pourrais continuer, mais vous voyez l'idée. Des liens brisés, des hallucinations et des réponses aléatoires ont défini mon premier jour d'utilisation de ChatGPT Search.
Peut-être un « Google killer » un jour, mais pas aujourd’hui
Ce n’était pas un lancement anodin pour OpenAI. Sam Altman a salué la fonctionnalité comme étant « vraiment bonne », même s'il est connu pour minimiser les capacités d'IA de sa startup. La raison pour laquelle cette fois-ci est différente peut avoir quelque chose à voir avec le fait que la recherche est l'une des plus grandes entreprises sur Internet, et la version d'OpenAI pourrait constituer une menace réelle pour son plus grand concurrent, Google.
Pour être honnête, la recherche Google est un produit vieux de 25 ans et ChatGPT Search est tout nouveau. Dans un article de blog, OpenAI indique qu'elle prévoit d'améliorer la fonctionnalité en fonction des commentaires des utilisateurs dans les mois à venir, et il semble plus que probable que cela pourrait constituer un domaine d'investissement important pour la startup.
À son honneur, ChatGPT Search est plutôt efficace pour répondre à de longues questions de recherche écrites. Quelque chose comme : « Quelle ligue sportive professionnelle américaine a le plus de diversité ? n'est pas une question à laquelle vous pouvez facilement répondre avec Google, mais ChatGPT Search est assez efficace pour extraire plusieurs sites Web et vous obtenir une réponse décente en quelques secondes seulement. (Perplexity est également très efficace pour répondre à ces questions, et son produit de recherche existe depuis plus d'un an.)
Par rapport à la version traditionnelle de ChatGPT, qui avait déjà accès au Web, la fonction de recherche ressemble à une meilleure interface pour naviguer sur le Web. Il existe désormais des liens plus clairs vers les sources où ChatGPT obtient ses informations : pour les actualités, ChatGPT fera appel aux sociétés de médias avec lesquelles il a conclu tous ces accords de licence.
Le problème est que la plupart des recherches sur Google ne sont pas des questions aussi longues. Pour réellement remplacer Google, OpenAI doit améliorer ces recherches plus pratiques et plus courtes que les gens effectuent déjà tout au long de leur journée.
OpenAI n'hésite pas à reconnaître que ChatGPT Search a du mal avec les requêtes courtes.
« Avec la recherche ChatGPT, nous avons observé que les utilisateurs ont tendance à commencer à poser des questions de manière plus naturelle que par le passé avec d'autres outils de recherche », a déclaré le porte-parole d'OpenAI, Niko Felix, dans une déclaration envoyée par courrier électronique à TechCrunch. « Dans le même temps, les requêtes de navigation Web, qui ont tendance à être courtes, sont assez courantes. Nous prévoyons d’améliorer l’expérience pour ces types de requêtes au fil du temps.
Cela dit, ces requêtes de mots clés courts ont rendu Google indispensable, et jusqu'à ce qu'OpenAI y parvienne, Google restera le pilier pour de nombreuses personnes.
Il y a plusieurs raisons pour lesquelles OpenAI pourrait avoir des difficultés avec ces requêtes courtes. La première est que ChatGPT s'appuie sur Microsoft Bing, qui est largement considéré comme un moteur inférieur à Google. La deuxième raison est que les modèles de langage volumineux peuvent ne pas être bien adaptés à ces invites courtes. Les LLM ont généralement besoin de questions entièrement écrites pour produire des réponses efficaces. Peut-être qu'il faudra ré-inviter (exécuter des requêtes courtes via un LLM comme une question plus longue) avant que ChatGPT Search puisse effectuer correctement de telles recherches.
Bien qu'OpenAI n'ait publié son produit de recherche que maintenant, l'outil de recherche d'IA de Perplexity répond déjà à 100 millions de requêtes de recherche par semaine. Perplexity a également été présenté comme un « tueur de Google », mais il rencontre les mêmes problèmes avec les requêtes courtes.
Aravind Srinivas, PDG de Perplexity, a expliqué comment les gens utilisent son produit différemment par rapport à la recherche Google lors de TechCrunch Disrupt : « Le nombre médian de mots dans une requête Google se situe entre deux et trois. Dans Perplexity, cela fait environ 10 à 11 mots. Il est donc clair que l'utilisation dans Perplexity est davantage celle des gens qui viennent et peuvent directement poser une question. En revanche, chez Google, vous tapez quelques mots clés pour accéder instantanément à un certain lien.
Je pense que le fait que les gens n'utilisent pas ces produits pour la navigation Web présente un problème plus important que ce que OpenAI ou Perplexity le laissent entendre. Cela signifie que ChatGPT Search et Perplexity ne remplacent pas la recherche Google pour la tâche pour laquelle elle est la meilleure : la navigation Web.
Au lieu de cela, ces produits d’IA occupent un nouveau créneau, faisant apparaître des informations qui sont enfouies dans la recherche traditionnelle. Ne vous méprenez pas, c'est précieux en soi.
OpenAI et Perplexity affirment tous deux qu'ils s'efforceront de s'améliorer dans ces requêtes courtes. D’ici là, je ne pense pas qu’aucun de ces produits puisse remplacer complètement Google. Si OpenAI veut remplacer la porte d’accès à Internet, elle doit en créer une meilleure.
