L’une des leçons que l’environnement sauvage du financement de capital-risque de la Silicon Valley de ces dernières années a clairement enseigné est la suivante : des valorisations plus élevées ne sont pas toujours meilleures.
« Je pense que nous avons tous vu l'impact négatif d'une valorisation trop élevée au cours des trois dernières années », a déclaré Elizabeth Yin, co-fondatrice de Hustle Fund sur scène à TechCrunch Disrupt la semaine dernière. Lorsqu'un marché haussier du capital-risque survient et que les startups sont capables de lever facilement beaucoup d'argent avant de créer des entreprises réelles et prouvables, elles se préparent à des temps difficiles.
Parce que « la barre est plus haute pour le prochain tour », dit-elle. La règle générale est que pour chaque premier tour de table, la croissance de l'entreprise doit justifier le double, voire le triple, de la valorisation précédente, a déclaré Yin.
Ainsi, les premières valorisations « ne devraient pas être quelque chose de vraiment fou que vous ne pensez pas pouvoir atteindre de manière réaliste avec votre traction, car elle vous rattrape toujours », a-t-elle déclaré.
Si l'entreprise ne parvient pas à atteindre une valorisation élevée, elle pourrait finir par brûler ses employés les plus précieux, a déclaré VC Renata Quintini, co-fondatrice de Renegade Partners.
La plupart des startups accordent des actions aux salariés, ou attribuent parfois des options d'achat d'actions, que l'employé est tenu d'acheter. Et la plupart des startups proposent ces actions comme une partie importante des salaires de leurs employés. Les gens rejoignent les startups parce qu’ils croient que s’ils contribuent à bâtir l’entreprise, leurs actions seront rentables. Il n’est donc évidemment pas bon que les actions des salariés perdent de la valeur avec le temps.
« Si cet écart ne se comble pas, vous dissuadez en fait les personnes qui vous ont rejoint dès le début », prévient Quintini.
Une bien meilleure façon de lever des fonds est de « créer un processus serré », en fixant dès le départ des attentes de valorisation raisonnables, a déclaré sur scène la VC Corinne Riley, associée chez Greylock. « Vous ne voulez pas tergiverser et avoir un cycle de plusieurs mois. Vous perdez votre temps. Vous perdez le temps de VC », a-t-elle déclaré. « Vous voulez savoir exactement combien vous souhaitez récolter. »
Quintini conseille aux fondateurs d'avoir à l'esprit des fourchettes tant pour le montant que pour l'évaluation. Pour ce faire, dit-elle, un fondateur devrait consacrer plus de temps à une phase de collecte d’informations qu’à une véritable phase de pitch.
Ils devraient demander aux VC de leur réseau leur avis sur leur valorisation. Ils doivent savoir dans quel type de marché ils se trouvent et quels sont les multiples de revenus ou d'autres mesures de tarification qui sont actuellement en vogue dans leur région. Ils doivent soigneusement évaluer le degré de dilution qu’ils sont prêts à accepter, c’est-à-dire la part de leur entreprise qu’ils sont prêts à vendre et la part qu’ils conserveront après le cycle.
Si le fondateur souhaite vendre une participation plus petite – 10 % contre 20 % plus généralement – il devrait découvrir quelles entreprises envisageraient même cette idée. De nombreuses entreprises ne s’embarrassent pas de petites participations, car cela diminue leurs chances d’obtenir un rendement important.
Arriver à la réunion de présentation en voulant trop pour pas assez signifie « vous feriez mieux d'avoir une entreprise fantastique et d'être une entreprise aberrante pour la soutenir ; sinon, vous allez en réalité désactiver les sociétés de capital-risque », explique Quintini.
Si un VC arrive avec une liste de conditions qui dépasse largement toutes les autres en termes de valorisation, les fondateurs devraient examiner les petits caractères. Le capital-risque a-t-il misé sur la liste des conditions pour donner à son entreprise un pouvoir démesuré ? Cela pourrait également signifier que l'entreprise ne sera pas en mesure de convaincre d'autres sociétés de capital-risque d'investir dans les tours ultérieurs.
L'accélérateur de startups Y Combinator distribue un exemple de feuille de conditions qui montre ce que la plupart des sociétés de capital-risque considèrent comme des termes standard. Ceux-ci couvrent tout, des droits de vote aux sièges au conseil d’administration.
« J'ai certainement vu un certain nombre de mes fondateurs, en particulier des entreprises internationales, recevoir toutes sortes de feuilles de conditions avec toutes sortes de termes que je considérerais comme non standard », a décrit Yin, comme des « configurations de conseil d'administration étranges », comme le VC souhaitant plusieurs conseils d'administration. sièges, ou préférences de « toutes sortes de liquidations ». Tout ce qui dépasse une préférence de liquidation « 1x » signifie que l'investisseur reçoit plus d'argent, et en premier lieu, si l'entreprise vend et ce n'est pas standard.
En plus d'être prêts à négocier le montant en dollars, la valorisation et la taille de la participation, les fondateurs doivent être prêts à négocier la composition du conseil d'administration et des éléments tels que le choix des membres indépendants du conseil d'administration. Quelle que soit votre décision sur les conditions qui donnent du pouvoir aux sociétés de capital-risque, cela pourrait avoir un impact permanent sur votre entreprise et sur ses valorisations futures.
«J'encourage nos fondateurs à refuser les choses très non standard. Et puis il y en a d’autres qui sont limites. Et peut-être que vous le prenez parce que vous n'avez pas d'autres options, mais une fois que c'est fait, c'est vraiment difficile de se détendre », dit Yin.
