Le monde subit une pression croissante pour trouver des options durables pour réduire les émissions ou atténuer les impacts du changement climatique.
Les entrepreneurs technologiques du monde entier prétendent avoir les solutions – pas encore, mais bientôt. Le secteur de la biotechnologie en particulier utilise désormais le changement climatique comme un argument urgent pour plus de financement gouvernemental, un soutien public et moins d’obstacles réglementaires pour son industrie.
Mais l’urgence du changement climatique crée un plus grand risque de revendications et d’actions superficielles. Dans notre nouvelle recherche, nous décrivons comment le cycle actuel de «poussée technologique» promet perpétuellement de sauver l’humanité du changement climatique et, ce faisant, retarde les progrès réels.
Le pipeline de la technologie du salut est long et le bénéfice est hypothétique. Comme le personnage Wimpy de Popeye, les développeurs de technologies veulent leur hamburger aujourd’hui mais rembourseront la société avec des solutions climatiques un mardi futur.
Le changement climatique est une menace existentielle, mais ce n’est qu’un des nombreux symptômes des dommages environnementaux que nous avons causés. L’humanité a poussé la Terre au-delà de multiples frontières et l’accumulation de gaz à effet de serre dans l’atmosphère n’est qu’un indicateur des nombreux excès de l’activité humaine.
Non seulement les solutions technologiques conduisent rarement à des solutions durables, mais elles peuvent exacerber les dommages. Bercés par des « imaginaires technologiques », nous attendons trop longtemps pour mettre en place des solutions difficiles mais efficaces.
Les solutions techniques ne traitent que les symptômes
Les biotechnologies pourraient apporter de précieuses contributions à l’arrêt ou à l’atténuation des impacts du changement climatique. Des contributions qui réduisent les émissions de gaz à effet de serre ou qui adaptent mieux les plantes au changement climatique seraient utiles. Cependant, ceux-ci s’attaquent aux symptômes et non à la cause de la dégradation de l’environnement.
Le changement climatique est un problème « attrayant » car il existe de nombreuses façons technologiques de le résoudre. Cette qualité rend les sociétés vulnérables au chant des sirènes des pousseurs de technologie.
Par exemple, si le changement climatique est décrit comme une menace pour la production alimentaire, alors les technologies qui promettent d’augmenter la production alimentaire malgré le changement climatique seraient attrayantes. L’une de ces perspectives est d’augmenter la photosynthèse. La modification génétique de l’enzyme clé de la photosynthèse (RuBisCO) pourrait améliorer sa liaison au dioxyde de carbone. Plus de biomasse végétale pourrait en être le résultat.
Cependant, une photosynthèse accrue peut ne pas augmenter le rendement, la valeur nutritionnelle ou les niveaux de micronutriments dans les cultures. Même si cette approche fonctionnait en dehors du laboratoire, les plantes n’en seraient pas moins vulnérables aux stress de sécheresse et d’inondation de plus en plus fréquents. Ces plantes exigeront également plus d’engrais azotés, ce qui entraînera davantage d’émissions de gaz à effet de serre.
Peut-être pourrions-nous avoir plus de biomasse, mais pas mieux ou plus de nourriture pour les gens. Certaines de nos cultures pourraient faire un meilleur usage du carbone supplémentaire dans l’atmosphère, mais le manque d’accès à une nourriture suffisante et désirable persisterait. En ne s’attaquant pas à ce problème fondamental, nous aurons besoin de plus de cultures et de bétail, ce qui compromettra tout gain d’efficacité.
Les technologies ne sont pas des alternatives à l’action
La mise en œuvre de ces technologies prolonge également la dépendance coloniale vis-à-vis des pays plus riches et néglige les droits et les apports des peuples autochtones et locaux.
L’identification de l’objectif social fondamental, plutôt que de l’objectif technologique immédiat, est essentielle pour parvenir à la durabilité. C’est ce que font les approches « d’attraction d’objectifs » plutôt que de « poussée technologique ».
Le changement climatique est un symptôme de la dégradation de l’environnement et des multiples complexités de la pauvreté. Ce sont des problèmes pernicieux que les sociétés ont du mal à résoudre, ce qui renforce l’attrait des technologies comme alternatives à l’action. Le marché est doué pour négocier des contrats à terme technologiques.
Essayez de reformuler l’objectif en tant que sécurité alimentaire, mesurée à l’aide d’indicateurs de réduction de la faim dans le monde. Les gouvernements ont désormais à leur disposition des solutions qui incluent à la fois des options sociales et technologiques.
Par exemple, réduire le gaspillage alimentaire de manière à ce que des aliments plus nutritifs parviennent aux personnes qui en ont besoin réduit la demande pour produire plus de nourriture en premier lieu. Le gaspillage alimentaire créera à lui seul 5,7 à 7,9 gigatonnes d’émissions de gaz à effet de serre d’ici 2050. L’excès d’azote utilisé dans l’agriculture pour produire des aliments est également une source importante d’oxyde nitreux, un gaz à effet de serre.
La réduction du gaspillage alimentaire dépend d’une planification détaillée pour utiliser des technologies qui sont utiles par conception plutôt que par opportunité. Une production plus aveugle peut entraîner une concurrence avec la nourriture. Par exemple, la production excédentaire de maïs aux États-Unis a entraîné l’utilisation d’une grande partie du maïs à des fins non alimentaires telles que le bioéthanol, malgré l’utilisation intensive des ressources nécessaires pour produire ces calories.
Le fait de ne pas atteindre l’objectif de nourrir plus de personnes fournit également des informations utiles sur l’adéquation de la stratégie ou des mesures choisies. Par exemple, si les calories disponibles ont augmenté mais que la nutrition ne s’est pas améliorée, c’est peut-être parce que les agriculteurs ont besoin d’aide pour développer des polycultures, ou que des options plus saines devraient être rendues plus accessibles.
L’approche d’attraction des objectifs nous amène à des combinaisons d’innovations sociales et technologiques optimisées par rétroaction qui résolvent les problèmes fondamentaux.
Pour sauver la vie d’un patient, il peut être nécessaire de traiter les symptômes de la maladie. Nous sommes contraints à la même situation avec le changement climatique. Néanmoins, nous ne devons pas utiliser l’immédiateté du changement climatique pour repousser des habitudes qui mèneront à une future catastrophe environnementale et sociale.
