La série A1 de 15,2 millions de dollars de Canopy Servicing montre que les startups fintech qui ont levé en 2021 peuvent toujours obtenir de l'argent

Le secteur des technologies financières est confrontée à un monde très différent en 2023 de celui de 2021. Les capitaux sont rares et les multiples de valorisation ont chuté à mesure que le marché technologique dans son ensemble se retirait, et les startups fintech du monde entier ont du mal à lever des fonds. Ainsi, lorsque Canopy Servicing, une startup de technologie financière qui crée un logiciel pour faciliter le service des prêts, nous a annoncé qu’elle avait levé de nouveaux capitaux, nous n’avons pas pu résister à l’envie d’y jeter un coup d’œil plus approfondi.

La société a récemment levé un tour de table de série A1 de 15,2 millions de dollars, a appris TechCrunch en exclusivité. La société a levé des fonds pour la dernière fois en août 2021 et, à l’époque, elle avait signalé une croissance rapide de sa clientèle pendant une période chaude pour les produits fintech et les startups.

Nous étions curieux de savoir comment Canopy avait pu lever une autre tranche de capital dans ce climat, nous avons donc rencontré le PDG de l’entreprise, Matt Bivons, pour savoir comment les choses se passaient. Nous avons également expliqué pourquoi la société lève une série A1 au lieu de la série B que nous attendions qu’elle obtienne ensuite.

Vaincre la sécheresse

Il y a une raison simple pour laquelle Canopy a réussi à obtenir davantage de capitaux malgré une levée de fonds au cours de ce qui aurait pu être l’année la plus chaude de la fintech : sa performance. Bivons a déclaré que la société avait des marges brutes supérieures à 80 %, qu’elle était plus proche d’une rétention de revenus nets de 200 % que de 150 % et qu’elle traiterait plus d’un milliard de dollars cette année avec son logiciel. Plus important encore, Canopy prévoit d’augmenter son chiffre d’affaires récurrent annuel de 2,5 à 3 fois cette année. C’est précisément le genre d’expansion du chiffre d’affaires sur lequel les investisseurs en capital-risque aiment investir leur argent.

Mais pourquoi lever une série A1 au lieu d’une série B ? Selon Bivons, la société n’était tout simplement pas prête à emprunter cette dernière voie : le cycle A1 lui permettra de porter son chiffre d’affaires annuel récurrent à 10 millions de dollars au cours des 15 prochains mois, a-t-il déclaré, notant que la startup serait alors en une position beaucoup plus forte pour choisir les partenaires qu’elle souhaite. Cela est logique, car des cycles de négociation plus importants et des valorisations plus faibles entraînent davantage de dilution.

Les investisseurs existants de Canopy ont récupéré ce que Bivons a appelé leur « super prorata » lors du cycle de série A1, codirigé par Foundation et Infinity Ventures. Canopée précédemment issue de Canaan et Homebrew, entre autres.

Pourtant, malgré la demande existante des investisseurs, une croissance rapide et une situation économique solide, Canopy a réduit sa valorisation. Selon le PDG, la série A de Canopy, d’une valeur de 15 millions de dollars, a été levée à une valorisation de 48 millions de dollars avant capital et de 63 millions de dollars après capitalisation. L’A1, en revanche, a été évalué à une valorisation pré-argent de 35 millions de dollars et à une valorisation post-argent de 50,2 millions de dollars. Bivons a ajouté dans un e-mail que sa société ne partage normalement pas ces chiffres publiquement puisque les valorisations augmentent et diminuent avec le marché.

Vous pouvez comprendre pourquoi les anciens investisseurs de Canopy voulaient acheter davantage. Ils ont obtenu une remise sur une entreprise sur laquelle ils avaient déjà parié – une entreprise qui avait bien performé depuis leur dernier investissement. Pourquoi ne pas doubler la mise ?

Une bonne représentation de la philosophie de la startup

Je suppose que le service des prêts n’est pas une chose à laquelle on passe beaucoup de temps à réfléchir. Ce n’est certainement pas le cas. Cependant, cela ne signifie pas que le service des prêts n’a pas d’importance (c’est le cas) ou qu’il ne pourrait pas bénéficier d’une pointe de technologie pour aider à faire entrer le processus dans l’ère moderne.

A lire également