Cette histoire a été mise à jour avec plus de détails au fur et à mesure de son développement. Nous continuerons de le faire tant que l’affaire et le différend se poursuivront.
Le monde de WordPress, l’une des technologies les plus populaires pour la création et l’hébergement de sites Web, traverse une très vive polémique. Le problème central est le combat entre le fondateur de WordPress et PDG d'Automattic, Matt Mullenweg, et WP Engine, qui héberge des sites Web construits sur WordPress.
La technologie WordPress est open source et gratuite, et elle alimente une grande partie d’Internet – environ 40 % des sites Web. Les sites Web peuvent héberger leur propre instance WordPress ou utiliser un fournisseur de solutions comme Automattic ou WP Engine pour une solution plug-and-play.
À la mi-septembre, Mullenweg a écrit un article de blog qualifiant WP Engine de « cancer pour WordPress ». Il a critiqué l'hébergeur pour avoir désactivé la possibilité pour les utilisateurs de voir et de suivre l'historique des révisions de chaque publication. Mullenweg estime que cette fonctionnalité est au cœur de la promesse de l'utilisateur de protéger vos données et a déclaré que WP Engine la désactive par défaut pour économiser de l'argent.
Il a également interpellé l'investisseur de WP Engine, Silver Lake, et a déclaré qu'ils ne contribuaient pas suffisamment au projet open source et que l'utilisation par WP Engine de la marque « WP » avait incité les clients à croire qu'elle faisait partie de WordPress.
La bataille juridique
En réponse, WP Engine a envoyé une lettre de cessation à Mullenweg et Automattic, leur demandant de retirer leurs commentaires. Il a également déclaré que son utilisation de la marque WordPress était couverte par l’usage loyal.
La société a affirmé que Mullenweg avait déclaré qu’il adopterait une « approche nucléaire de la terre brûlée » contre WP Engine à moins qu’elle n’accepte de payer « un pourcentage important de ses revenus pour une licence pour la marque WordPress ».
En réponse, Automattic a envoyé sa propre lettre de cessation et d'abstention à WP Engine, affirmant qu'ils avaient enfreint les règles d’utilisation des marques WordPress et WooCommerce.
La Fondation WordPress a également modifié sa page Politique en matière de marques et a dénoncé WP Engine, alléguant que le service d'hébergement avait semé la confusion chez les utilisateurs.
« L'abréviation « WP » n'est pas couverte par les marques WordPress, mais veuillez ne pas l'utiliser d'une manière qui pourrait semer la confusion chez les gens. Par exemple, beaucoup de gens pensent que WP Engine est « WordPress Engine » et officiellement associé à WordPress, ce qui n’est pas le cas. Ils n’ont jamais fait de don à la Fondation WordPress, bien qu’ils aient généré des milliards de revenus grâce à WordPress », peut-on lire sur la page mise à jour.
Interdiction de WP Engine et bataille de marques
Mullenweg a ensuite interdit à WP Engine d'accéder aux ressources de WordPress.org. Bien que des éléments tels que les plug-ins et les thèmes soient sous licence open source, les fournisseurs comme WP Engine doivent exécuter un service pour les récupérer, ce qui n'est pas couvert par la licence open source.
Cela a cassé de nombreux sites Web et les a empêchés de mettre à jour les plug-ins et les thèmes. Cela a également exposé certains d’entre eux à des attaques contre leur sécurité. La communauté n’était pas satisfaite de cette approche consistant à laisser les petits sites Web impuissants.
En réponse à l'incident, WP Engine a déclaré dans un article que Mullenweg avait abusé de son contrôle sur WordPress pour interférer avec l'accès des clients de WP Engine à WordPress.org.
« L'action sans précédent et injustifiée de Matt Mullenweg interfère avec le fonctionnement normal de l'ensemble de l'écosystème WordPress, affectant non seulement WP Engine et nos clients, mais également tous les développeurs de plugins WordPress et les utilisateurs open source qui dépendent des outils WP Engine comme ACF », a déclaré WP Engine.
Le 27 septembre, WordPress.org a levé temporairement l'interdictionpermettant à WP Engine d'accéder aux ressources jusqu'au 1er octobre.
Mullenweg a écrit un article de blog précisant que la lutte concerne uniquement WP Engine au sujet des marques. Il a déclaré qu'Automattic essayait de négocier un accord de licence de marque depuis longtemps, mais la seule réponse de WP Engine a été de « nous enchaîner ».
Le 30 septembre, un jour avant la date limite de WordPress.org pour l'interdiction de WP Engine, la société d'hébergement a mis à jour le pied de page de son site pour préciser qu'elle n'est pas directement affiliée à la Fondation WordPress ou qu'elle n'est pas propriétaire du commerce WordPress.
« WP Engine est un fier membre et partisan de la communauté des utilisateurs de WordPress®. La marque WordPress® est la propriété intellectuelle de la WordPress Foundation, et les marques Woo® et WooCommerce® sont la propriété intellectuelle de WooCommerce, Inc. Les utilisations des noms WordPress®, Woo® et WooCommerce® sur ce site Web sont à des fins d'identification. uniquement et n'implique pas une approbation de la Fondation WordPress ou de WooCommerce, Inc. WP Engine n'est ni approuvé, ni détenu par, ni affilié à la Fondation WordPress ou à WooCommerce, Inc. », lit-on dans la description mise à jour sur le site.
La société a également changé les noms de ses plans de « Essential WordPress », « Core WordPress » et « Enterprise WordPress » à « Essential », « Core » et « Enterprise ».
WP Engine a déclaré dans un communiqué avoir modifié ces termes pour rendre sans objet les affirmations d'Automattic.
« Comme le reste de la communauté WordPress, nous utilisons la marque WordPress pour décrire notre entreprise. La suggestion d'Automattic selon laquelle WPE a besoin d'une licence pour ce faire est tout simplement fausse et reflète une mauvaise compréhension du droit des marques. Pour répondre à ses préoccupations, nous avons éliminé les quelques exemples donnés par Automattic dans sa lettre du 23 septembre », a déclaré un porte-parole de l'entreprise à TechCrunch.
Le 1er octobre, la société a publié sur X qu'elle avait déployé avec succès sa propre solution de mise à jour des plug-ins et des thèmes.
Le 15 octobre, TechCrunch a rapporté qu'Automattic prévoyait de définir des marques depuis le début de cette année en impliquant des avocats « gentils et gentils », selon un article de blog interne rédigé par le directeur juridique de l'époque de l'entreprise. Le message mentionnait également une stratégie visant à déposer davantage de marques, ce que la fondation a finalement fait en juillet.
La communauté WordPress et d’autres projets estiment que cela pourrait également leur arriver et souhaitent des éclaircissements de la part d’Automattic, qui détient une licence exclusive sur la marque WordPress. La communauté demande également des conseils clairs sur la manière dont elle peut et ne peut pas utiliser « WordPress ».
La Fondation WordPress, propriétaire de la marque, a également déposé les marques « Managed WordPress » et « Hosted WordPress ». Les développeurs et les fournisseurs craignent que si ces marques sont accordées, elles pourraient être utilisées contre eux.
Les développeurs ont exprimé leurs inquiétudes quant au recours aux produits commerciaux open source liés à WordPress, en particulier lorsque leur accès peut disparaître rapidement.
Le fondateur du système de gestion de contenu open source Ghost, John O'Nolan, s'est également prononcé sur la question et a critiqué le contrôle de WordPress par une seule personne.
« Le Web a besoin de plus d’organisations indépendantes et de plus de diversité. 40 % du Web et 80 % du marché des CMS ne devraient pas être contrôlés par un seul individu », a-t-il déclaré dans un post X.
Le 9 octobre, le créateur du framework de développement d'applications Web Ruby on Rails, David Heinemeier Hansson, a estimé qu'Automattic violait les principes des logiciels open source en demandant à WP Engine de payer 8 % de ses revenus.
« Automattic est complètement hors de propos et les dommages potentiels causés au monde open source s’étendent bien au-delà de WordPress. Ne laissez pas le drame ou ses personnages vous distraire de cette menace », a-t-il déclaré dans un article de blog.
Le même jour, Mullenweg a ajouté une nouvelle case à cocher à la connexion des contributeurs WordPress.org, demandant aux utilisateurs de vérifier qu'ils ne sont en aucun cas associés à WP Engine. Cette décision a été critiquée par la communauté des contributeurs. Certains contributeurs ont déclaré avoir été bannis de la communauté Slack pour s'être opposés à cette décision.
En réponse, WP Engine a déclaré que ses clients, agences, utilisateurs et la communauté dans son ensemble ne sont pas les associés de l'entreprise.
Le 12 octobre, WordPress.org a pris le contrôle du plug-in ACF (Advanced Custom Fields) – qui permet aux développeurs WordPress d'ajouter plus facilement des champs personnalisés sur l'écran d'édition – qui était géré par WP Engine. Comme WP Engine a perdu le contrôle du référentiel de plug-ins open source, la société soutenue par Silver Lake n'a pas pu mettre à jour le plug-in. WordPress.org et Mullenweg ont déclaré que les directives relatives aux plug-ins permettent à l'organisation de franchir cette étape.
Poursuite contre WP Engine
Le 3 octobre, WP Engine a poursuivi Automattic et Mullenweg pour abus de pouvoir devant un tribunal de Californie. La société d'hébergement a également allégué qu'Automattic et Mullenweg n'avaient pas tenu leurs promesses d'exécuter des projets open source WordPress sans aucune contrainte et de donner aux développeurs la liberté de créer, d'exécuter, de modifier et de redistribuer le logiciel.
« Le comportement de Matt Mullenweg au cours des dix derniers jours a mis en lumière d'importants conflits d'intérêts et des problèmes de gouvernance qui, si rien n'est fait, menacent de détruire cette confiance. WP Engine n’a d’autre choix que de poursuivre ces affirmations pour protéger ses collaborateurs, ses agences partenaires, ses clients et la communauté WordPress au sens large », a déclaré la société dans une déclaration à TechCrunch.
Le procès note également des textes présumés de Mullenweg concernant l'embauche potentielle de Heather Brunner, PDG de WP Engine. Dans un commentaire sur Hacker News, Mullenweg a déclaré que Brunner souhaitait devenir directeur exécutif de WordPress.org.
En réponse, Automattic a qualifié cette affaire de sans fondement.
«Je suis resté éveillé hier soir à lire la plainte de WP Engine, essayant d'y trouver un quelconque mérite. Tout cela est sans fondement et nous attendons avec impatience l'examen de leur procès par la Cour fédérale », a déclaré le représentant légal de l'entreprise, Neal Katyal, dans un article de blog.
Le 18 octobre, WP Engine a déposé une injonction auprès d'un tribunal californien, demandant au juge de rétablir son accès à WordPress.org. Un jour plus tard, la société a déposé une requête administrative demandant au tribunal de raccourcir le délai d'audition de sa précédente injonction préliminaire.
Mullenweg et son équipe se sont opposés à une audience accélérée dans un document judiciaire déposé le 21 octobre. Ils ont fait valoir que l'affaire ne concerne pas l'accès de WP Engine à WordPress, car la société a déjà accès à « https://github.com/WordPress/WordPress » et ils peuvent choisir de l'utiliser de n'importe quelle manière.
« Plutôt que de concerner l’accès au logiciel WordPress, cette affaire concerne plutôt WordPress.org – un site Web détenu et géré individuellement par l’accusé Matt Mullenweg, pour le bénéfice de la communauté qu’il aime », indique le dossier.
« WordPress.org n'est pas WordPress. WordPress.org n'est ni Automattic ni la WordPress Foundation, et n'est contrôlé par aucune d'entre elles. Au contraire, comme le demandeur lui-même le reconnaît, WordPress.org relève de la responsabilité de M. Mullenweg.
Le 23 octobre, la juge Araceli Martinez-Olguin a déclaré que la première audience d'injonction primaire aurait lieu le 26 novembre, sauf opposition.
Exode automatique
Le 3 octobre, 159 employés d'Automattic qui n'étaient pas d'accord avec la direction donnée par Mullenweg à l'entreprise et à WordPress dans son ensemble ont accepté une indemnité de départ et ont quitté l'entreprise. Près de 80 % des personnes qui sont parties travaillaient dans la division Ecosystème/WordPress d'Automattic.
Le 8 octobre, WordPress a annoncé que Mary Hubbard, qui était responsable de la gouvernance et de l'expérience de TikTok US, prendrait ses fonctions de directrice exécutive. Ce poste était auparavant occupé par Josepha Haden Chomphosy, qui faisait partie des 159 personnes quittant Automattic. Un jour avant cela, l'un des ingénieurs de WP Engine a annoncé qu'il rejoignait Automattic.
Le 12 octobre, Mullenweg a écrit dans un article que chaque employé d'Automattic recevrait 200 actions A12 en guise de remerciement. Ces actions constituent une classe spéciale pour les employés d'Automattic qu'ils peuvent vendre après un an et n'ont pas de date d'expiration.
Le 17 octobre, Mullenweg a publié une autre offre d'alignement sur Automattic Slack – avec seulement une fenêtre de réponse de quatre heures – avec une indemnité de départ de neuf mois. Cependant, si quelqu’un acceptait l’offre, il perdrait également l’accès à la communauté WordPress.org, a déclaré Mullenweg.
Vous pouvez contacter ce journaliste à im@ivanmehta.com ou sur Signal : @ivan.42
