La surveillance des employés est en augmentation. Selon un sondage, les recherches de logiciels de surveillance du personnel ont augmenté de 75 % en mars 2020 par rapport à la moyenne mensuelle de 2019 – et la demande est restée forte en 2021 et 2022.
Il s’agit d’une hausse principalement imputable au passage au travail hybride pendant la pandémie. Une enquête Microsoft de 2022 révèle que 85 % des dirigeants ont du mal à croire que leurs employés sont productifs.
Les startups développant et vendant des logiciels de suivi du travail ont sans surprise profité de cette tendance. Aujourd’hui encore, Erudit, qui utilise l’IA pour suivre les statistiques de main-d’œuvre telles que le risque de roulement et le taux d’épuisement professionnel, a levé 10 millions de dollars dans le cadre d’un cycle de financement de série A mené par Conexo Ventures, Athos Capital, Ignia Partners, True Blue Partners et Fondo Bolsa Social.
Comme de nombreuses plateformes de surveillance sur le lieu de travail, Erudit se connecte aux applications qu’une entreprise utilise déjà – comme Slack, Microsoft Teams et Zoom – pour tenter de prendre le pouls de l’organisation. Erudit gère les données qu’il collecte via un ensemble d’algorithmes d’IA, qui génèrent des scores selon des mesures telles que « l’alignement », « l’autonomie », « l’engagement » et la « satisfaction ».
« Tout le monde comprend que les meilleures décisions sont prises par ceux qui disposent des meilleures données », a déclaré Alejandro Agenjo, co-fondateur d’Erudit avec Ricardo Reyes, à TechCrunch dans une interview par courrier électronique. « Mais les entreprises d’aujourd’hui sont partiellement aveugles, car le secteur de l’analyse des personnes s’appuie sur des indicateurs retardés. Erudit offre la possibilité de comprendre ce qui affecte la productivité des employés en temps réel sans perturber le flux de travail – et sans les biais générés par les systèmes de collecte de données actuels, tels que les enquêtes.
Crédits images : Érudit
Mais ce journaliste s’inquiète du risque d’erreurs et d’interprétations erronées, ainsi que d’autres formes de parti pris.
Erudit prétend exploiter des modèles d’IA « formés par des psychologues » pour extraire et classer les sentiments des messages de discussion envoyés entre employés. Une page de démonstration sur le site Web de l’entreprise montre le modèle détectant diverses phrases déclencheurs, comme « Je suis tellement stressée », « Je n’en peux plus » et « Je cherche d’autres emplois ».
« Avec Erudit, les entreprises peuvent comprendre quels avantages ont un impact ou sont nécessaires, pourquoi l’équipe commerciale n’atteint pas ses objectifs, quels managers ont engagé des équipes ou l’impact en temps réel du discours d’un PDG », a déclaré Agenjo. « Et il n’est pas nécessaire de mener une seule enquête. »
Erudit affirme désormais prendre des mesures pour anonymiser toutes les données de discussion collectées. Mais j’ai du mal à croire que des salariés ne s’opposeraient pas par principe à un logiciel qui lit leurs messages privés, anonymisés ou non.
Ce n’est pas seulement moi. Une enquête réalisée en 2021 par ExpressVPN a révélé que la majorité (56 %) des employés ressentent du stress et de l’anxiété à l’idée que leur employeur surveille leurs communications, 43 % d’entre eux déclarant y voir une violation de la confiance.
Erudit permet aux clients d’exclure des employés, des équipes ou des départements individuels de la surveillance. Mais cette décision est à la discrétion de l’administrateur.
Laissant de côté pour un instant les problèmes de confidentialité, je me demande si les modèles d’Erudit prennent en compte la manière dont des personnes d’horizons et de cultures différents s’expriment à travers le texte. De nombreux modèles d’IA ne le font pas et, par conséquent, font de la discrimination. Il y a plusieurs années, une équipe de Penn State a découvert que les publications sur les réseaux sociaux concernant les personnes handicapées pouvaient être signalées comme plus négatives ou toxiques par les modèles de détection de l’opinion publique et de la toxicité couramment utilisés.
Et qu’en est-il des erreurs de jugement momentanées ? Que se passe-t-il si, dans un accès de frustration, un collègue envoie un DM passionné à un collègue, puis y réfléchit mieux et le supprime quelques instants plus tard ? Il n’est pas clair si Erudit pénaliserait de tels faux pas. J’ai demandé des éclaircissements à l’entreprise.
Crédits images : Érudit
Même si la technologie d’Erudit fonctionne comme annoncé – et c’est un grand « si » – les employés pourraient à juste titre craindre la façon dont les managers décident d’agir sur les données que la plateforme leur fournit. Les équipes qu’Erudit juge insuffisamment « engagées » ou « alignées » seront-elles injustement punies ? Qu’en est-il des managers dont les équipes, sans que ce soit de leur faute, affichent constamment de faibles niveaux de satisfaction ? Qui peut dire?
Dans un effort pour éviter les critiques, Erudit a publié un long article de blog justifiant la conception et les fonctionnalités de sa plateforme – suggérant essentiellement qu’Erudit n’est qu’un outil et, en tant que tel, peut être utilisé à bon escient. ou mauvais. Je ne suis pas sûr d’être d’accord avec cette position d’abdication, mais interprétez-la comme vous voulez.
Quoi qu’il en soit, Erudit n’a pas eu de difficulté à sécuriser ses clients, affirme-t-il : des « dizaines » d’entreprises utilisent aujourd’hui sa plateforme. L’entreprise compte 20 collaborateurs et prévoit d’élargir son équipe dans les mois à venir, notamment dans les domaines du support client, de la réussite client et des ventes.
« Une partie de l’optimisation des processus et de l’amélioration de la rentabilité des unités implique d’extraire la meilleure intelligence économique des lacs de données auxquels chaque entreprise a déjà accès ; c’est aujourd’hui une priorité absolue pour chaque cadre supérieur », a déclaré Agenjo. « Je crois qu’Erudit est au cœur de tout cela : les personnes, la business intelligence et l’IA. »
