Pendant le dernier Il y a quelques mois, j’ai parlé à un certain nombre d’investisseurs en phase de démarrage – à la fois des investisseurs providentiels et des sociétés de capital-risque – qui semblent fiers d’avoir pu prendre 25 à 30 % du capital d’une startup lors d’un premier cycle de financement. Dans un cas, un investisseur providentiel s’est félicité d’avoir « réussi à convaincre le fondateur de lui donner une participation de 41 % ». Cela m’a été rappelé à plusieurs reprises alors que j’étais à Oslo cette semaine, discutant avec un certain nombre d’acteurs de l’écosystème des startups.
TL;DR : Si vous lisez ce qui précède et que vous souhaiteriez que vous aussi puissiez contrôler ce niveau de participation dans une startup, j’ai une mauvaise nouvelle pour vous : vous êtes myope et vous gênez la startup, les fondateurs et vos propres chances de réussir.
Créer une startup est difficile. Cela signifie que les investisseurs devraient aider, et non créer une situation dans laquelle les fondateurs d’une startup seraient découragés et démoralisés, et ne seraient pas correctement rémunérés pour leur travail acharné en cas de sortie. Et c’est précisément ce qui se produira si les investisseurs s’intéressent trop aux startups, trop tôt.
Pour expliquer pourquoi les investisseurs se félicitant dès les premiers tours de table glissent une pilule empoisonnée dans les tableaux de capitalisation des startups, regardons ce qui arriverait à une entreprise qui se dilue de 30 % à chaque tour de financement.
Pourquoi « pilule empoisonnée ? » Parce que trop diluer les fondateurs garantit pratiquement que l’entreprise ne donnera pas un retour sur investissement significatif ; S’il doit lever des fonds supplémentaires à terme, les futurs investisseurs hésiteront probablement devant le peu de propriété laissée aux fondateurs.
