La plupart d’entre nous attendent avec impatience un long week-end rare. Mais certains Australiens bénéficient désormais d’une semaine de quatre jours chaque semaine.
Ils ont la chance de travailler pour le petit nombre d’organisations qui testent ou ont adopté de manière permanente ce que l’on appelle le modèle 100:80:100, dans lequel les employés conservent 100% de ce qu’ils ont été payés pendant cinq jours tout en travaillant à 80% de leurs anciennes heures – tant qu’ils maintiennent une productivité de 100 %.
Ce modèle a attiré une attention mondiale considérable. Il y a eu des rapports élogieux au cours des dernières années sur le succès des essais en Islande, au Royaume-Uni et ailleurs. Certains de ces rapports, cependant, ont exagéré les résultats ou n’ont pas pris en compte les facteurs de complication qui peuvent ne pas rendre le modèle évolutif.
Pour avoir une meilleure idée de la réalité, nous avons interrogé dix organisations australiennes qui ont adopté le modèle.
Nous avons interrogé les cadres supérieurs de chaque organisation sur les avantages et les défis rencontrés. Nos résultats reflètent donc une perspective de gestion. Mais ce qu’ils nous ont dit suggère que la semaine de travail de quatre jours peut avoir des résultats positifs pour les employeurs et les employés dans une gamme d’industries différentes.
Qui nous avons interrogé
Quatre des dix organisations de notre recherche ont adopté le changement de façon permanente après des essais. Les six autres ont prolongé leurs essais, mais doivent encore officiellement rendre le déménagement permanent.
Nous pensons que ces dix organisations représentent la majeure partie des organisations australiennes utilisant le modèle 100:80:100. Il peut y en avoir d’autres, mais nous nous sommes efforcés de nous assurer que notre enquête était aussi complète que possible. Quatre des entreprises faisaient partie des études mondiales mentionnées ci-dessus. Les six autres ne l’étaient pas, concevant leurs propres projets pilotes.
Toutes sont des entreprises du secteur privé. Deux sont des sociétés de conseil en gestion, les autres étant une société de transport/logistique ; agence de recrutement; agence de commercialisation ; entreprise de coaching en santé mentale; société de développement de logiciels ; agence de design créatif; société de soins de santé et société de formation en gestion.
Six des entreprises sont de petites entreprises (moins de 20 employés). Les quatre autres sont des entreprises de taille moyenne (20-199 employés).
Dans chaque cas, les initiatives étaient dirigées par la direction, en tant que stratégie visant à lutter contre l’épuisement professionnel des employés, à augmenter la productivité et à retenir et attirer les talents dans un marché du travail tendu.
Par exemple, EES Shipping, une entreprise de logistique de taille moyenne basée à Perth, a décidé de tester une semaine de quatre jours en juillet 2022, à une époque de pression extrême sur les chaînes d’approvisionnement mondiales et locales.
« Nous commencions à voir des fissures dans l’industrie », a déclaré le directeur général Brian Hack. « Les gens s’épuisaient, les camionneurs sortaient, et je ne voulais vraiment pas que cela se produise ici. »
Pas de perte de productivité
Trois des dix managers n’ont signalé aucune perte de productivité malgré une réduction de 20 % des heures de travail. Ainsi, le personnel était environ 20 % plus productif.
Les sept autres ont signalé une productivité encore plus élevée qu’auparavant.
Six ont déclaré que les améliorations en matière de recrutement et de rétention avaient été le plus grand succès de l’initiative jusqu’à présent. Cinq ont souligné d’importantes réductions de l’absentéisme.
Trois entreprises devaient maintenir leurs heures de disponibilité antérieures pour les clients et les clients, malgré le fait que leur personnel travaillait désormais 20 % de temps en moins. Cela illustre qu’il est possible pour les organisations « en contact avec les clients » de mettre en œuvre des semaines de travail de quatre jours.
Réponse des travailleurs
Sur la base d’enquêtes internes et de preuves anecdotiques, les responsables ont signalé que le jour de congé supplémentaire chaque semaine signifiait que les travailleurs se sentaient plus détendus et revigorés, et aidaient à éviter les « effrois du dimanche » – l’anxiété et la peur ressenties le dimanche soir à la perspective de cinq autres jours. jour de semaine.
Ce sont des résultats significatifs, compte tenu des niveaux records de stress et d’épuisement professionnel sur les lieux de travail australiens.
Le scepticisme demeure
Mais toute organisation qui souhaite adopter une semaine de travail de quatre jours est également confrontée à des défis. Les responsables participants ont déclaré que le plus grand obstacle était de surmonter le scepticisme à la fois interne et des parties prenantes externes telles que les clients et les consommateurs. Le plus grand point de résistance était que les gens ne croyaient tout simplement pas que moins d’heures ne signifiait pas forcément une baisse de productivité.
Pour surmonter ce scepticisme, il faudra probablement davantage de preuves issues d’essais – y compris de la part de grandes entreprises, pour voir si les avantages rapportés par ces petites entreprises sont évolutifs pour l’ensemble de la main-d’œuvre.
Un essai de ce type est en préparation, même s’il sera d’une valeur limitée.
Le plus grand détaillant de quincaillerie d’Australie, Bunnings, a signé le mois dernier un accord avec la Shop Distributive and Allied Employees Association pour un essai de quatre jours par semaine de travail. Cependant, les 40 000 employés de l’entreprise ne testeront pas le modèle 100:80:100. Ils travailleront le même nombre d’heures sur moins de jours. Il ne sera donc pas possible de tirer des conclusions substantielles du résultat.
Et tandis que les entreprises « en contact avec les clients » que nous avons interrogées ont réussi à maintenir leurs opérations, il reste à voir si c’est le cas pour tous les lieux de travail, tels que les magasins, les hôpitaux et les maisons de retraite où toute réduction des heures travaillées par les employés actuels nécessiterait probablement à couvrir par du personnel supplémentaire.
Le seul moyen d’en être sûr sera par des essais.
