Les répercussions pourraient être considérables
OpenAI n’a jamais été un peu comme d’autres startups d’IA générative – ou d’autres périodes de startups, d’ailleurs. Sa structure de gouvernance est unique et c’est ce qui a finalement conduit à l’éviction brutale du PDG Sam Altman vendredi.
Même après sa transition d’une entreprise à but non lucratif à une entreprise à « profit plafonné » en 2019, OpenAI a conservé une structure inhabituelle qui définissait sans équivoque ce que les investisseurs pouvaient – et ne pouvaient pas – attendre de la direction de la startup.
Par exemple, les rendements des bailleurs de fonds d’OpenAI sont limités à 100 fois celui d’un investissement initial. Cela signifie que si un investisseur investit 1 $, par exemple, son bénéfice total retourné est plafonné à 100 $.
Les investisseurs d’OpenAI acceptent également – du moins en théorie – de respecter la mission de l’organisation à but non lucratif qui guide les efforts commerciaux d’OpenAI. Cette mission est d’atteindre l’intelligence générale artificielle (AGI), ou IA qui peut « surpasser les humains dans le travail le plus économiquement rentable » – mais sans nécessairement générer un profit pendant ou après l’avoir atteint. Déterminer exactement quand OpenAI a atteint l’AGI est à la seule discrétion du conseil d’administration, et cette AGI – quelle que soit sa forme – est exemptée des accords de licence commerciale qu’OpenAI a conclus avec ses clients actuels.
Comment OpenAI a décrit sa structure opérationnelle avant la crise. Crédits images : OpenAI
La structure double et axée sur la mission d’OpenAI était pour le moins ambitieuse, inspirée par un altruisme efficace et destinée à délimiter clairement les efforts lucratifs de l’entreprise de ses objectifs humanistes plus ambitieux. Mais les investisseurs ne comptaient pas sur le conseil d’administration pour exercer son pouvoir de la manière dont il l’a fait. De nombreux employés non plus, semble-t-il.
