La poussière n’est pas encore retombée dans la plus grande banque de l’histoire des États-Unis, un effondrement qui en seulement 48 heures a démantelé la Silicon Valley Bank, axée sur les startups technologiques. Mais déjà un débat fait rage dans la communauté du capital-risque et les investisseurs choisissent leur camp.
Vendredi, un groupe de plus de deux douzaines de sociétés de capital-risque a publié une déclaration commune soutenant la Silicon Valley Bank. La déclaration a notamment été faite après – et pas avant – que les régulateurs de la Federal Deposit Insurance Corporation ont fermé la banque et pris le contrôle.
Et la démonstration posthume de soutien ne cesse de croître. Samedi à midi, plus de 100 sociétés de capital-risque avaient ajouté leur nom à la déclaration commune. Il y a aussi quelques absences notables sur la liste, notamment a16z, Founders Fund, Sequoia Capital et Y Combinator.
General Catalyst et directeur général Hemant Taneja ont écrit vendredi dans un article sur LinkedIn que plusieurs dirigeants du capital-risque se sont rencontrés pour discuter des conséquences de la chute de la Silicon Valley Bank. Une douzaine de certains des noms les plus connus du capital-risque ont publié une déclaration commune exprimant leur soutien ainsi que leur déception.
Le groupe initial comprenait Accel, AltCap, B Capital, General Catalyst, Elad Gil, Greylock, Khosla Ventures, Kleiner Perkins, Lightspeed Venture Partners, Mayfield Fund, Redpoint Ventures, Ribbit Capital et Upfront Ventures.
La déclaration se lit comme suit :
La Silicon Valley Bank est un partenaire de confiance et de longue date du secteur du capital-risque et de nos fondateurs. Depuis quarante ans, il s’agit d’une plate-forme importante qui a joué un rôle central au service de la communauté des startups et dans le soutien de l’économie de l’innovation aux États-Unis.
Les événements qui se sont déroulés au cours des dernières 48 heures ont été profondément décevants et préoccupants. Dans le cas où SVB devait être acheté et capitalisé de manière appropriée, nous serions fortement favorables et encouragerions nos sociétés de portefeuille à reprendre leur relation bancaire avec eux.
Notamment, le groupe exhorte les sociétés de son portefeuille à ne pas trop se sentir à l’aise avec l’institution financière vers laquelle ils ont transféré leurs actifs et à se préparer à transférer leur capital à SVB s’il est acheté et financé de manière adéquate. Au cours des deux derniers jours, de nombreuses entreprises ont admis avoir retiré leurs actifs de SVB et vers d’autres banques – traditionnelles et numériques – telles que JPMorgan Chase et Mercury. Et plusieurs startups ont partagé avec TechCrunch qu’elles ont constaté une augmentation de la demande et des transferts.
Alors que beaucoup ont exprimé leur soutien au déménagement, d’autres ont noté dans les commentaires sous le post LinkedIn que l’effort était trop peu, trop tard.
« J’aurais aimé que ces mêmes VC aient interdit ensemble et conservé leurs dépôts, leurs dépôts de portco chez SVB et » soient restés calmes « , a commenté Sanjay Gosalia, chef de produit chez SVB, sur le post LinkedIn. «Ils ont maintenant non seulement très probablement perdu un partenaire bancaire précieux qui les a servis inconditionnellement dans les moments difficiles, mais ils seront mal servis dans de nouvelles relations bancaires. Ils ont fondamentalement trahi leur partenaire et se sont sans aucun doute tiré une balle dans le pied.
